注會責(zé)任險 緣何步履蹣跚

　　在過去的三年間，注會責(zé)任險在中國的推行之路并非一帆風(fēng)順，它異常遲緩的步伐讓很多人大失所望。8月18日，平安保險成都分公司同四川注協(xié)簽訂的合作協(xié)議重新吸引了人們的目光，這讓很多人心頭再次燃起希望。

　　會計師事務(wù)所積極性不高是直接原因

　　我們可以發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象，熱衷注會責(zé)任險的地區(qū)一般比較發(fā)達，很多落后的省市則表現(xiàn)的無動于衷。應(yīng)該說，對于注會責(zé)任險這一很好的“作秀”機會，任何地區(qū)的注協(xié)都不愿輕易放棄的，但為何很多地區(qū)的注協(xié)熱情度不高呢？

　　注會責(zé)任險的運作程序是這樣的：會計師事務(wù)所（以下簡稱事務(wù)所）作為簽約主體與保險公司簽訂保險協(xié)議，對保險條款進行具體的約定。但由于保險公司的條款往往不完善，當(dāng)?shù)刈�協(xié)與保險公司簽訂一份補充協(xié)議，對一些條款進行進一步的細化約定，這份協(xié)議和事務(wù)所與保險公司簽訂的協(xié)議擁有同等的法律效力�？梢哉J為，注協(xié)在其中只是起著牽頭人和協(xié)調(diào)人的作用，注會責(zé)任險的主體簽約方是事務(wù)所和保險公司。所以作為行業(yè)協(xié)會，所轄事務(wù)所的積極性高低決定了注協(xié)的積極性大小，由于各種因素，落后地區(qū)的事務(wù)所投保的積極性不高，當(dāng)?shù)刈�協(xié)當(dāng)然也就表現(xiàn)冷淡。

　　一個險種得到目標群認同的前提是風(fēng)險系數(shù)足夠大，唯此才有投保的可能，但注會責(zé)任險這個新險種似乎不具備這一生存基礎(chǔ)。某事務(wù)所總經(jīng)理張先生認為：“就中國國情而言，事務(wù)所的風(fēng)險是一種不可預(yù)知的風(fēng)險，可以把它想象的很大，嚴格講沒有多少事務(wù)所不存在‘不定時炸彈’；但也可以把它想象的很小，因為任何問題都可以在中國這個特殊的環(huán)境下通過特殊的手段解決。” 事務(wù)所所認知的風(fēng)險是無形的，特別是在相對落后的地區(qū)，由于脫鉤改制并不徹底，事務(wù)所與原主管機關(guān)仍舊有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系，很多方面都處于不規(guī)范中，風(fēng)險觀念十分淡薄，投保職業(yè)風(fēng)險對他們來講還是一個遙遠的概念。

　　并非只有落后地區(qū)的事務(wù)所積極性不高，即便是北京這樣的大城市，事務(wù)所的投保率也只有30%左右。據(jù)調(diào)查，很多投保的事務(wù)所也微詞頗多，因為在與未投保事務(wù)所的對照中，他們并沒有感覺安全感增加多少，他們越來越覺得自己在花錢“打水漂”，他們續(xù)保的積極性在下降。

　　事實上，注會責(zé)任險雖然在中國已有三年多的歷史，但想找一個理賠的個案都十分困難。以北京為例，北京自2000年末推行注會責(zé)任險以來，在近三年的發(fā)展中，逾八十家的投保事務(wù)所中尚沒有一個理賠案例。唯一可以一提的就是，在兩家投保事務(wù)所發(fā)生訴訟糾紛后，合作方人保北京分公司以積極的姿態(tài)幫助參與應(yīng)訴，但最終還是以“未賠償”的結(jié)果不了了之。

　　近三年的時間，八十多家投保事務(wù)所竟沒有一例理賠個案，即等同于零概率事件，如此之低的事故率又怎能觸及事務(wù)所的神經(jīng)呢？所以問題并不在于保險公司，而是事務(wù)所的生存環(huán)境過于“安全”了。我們常常習(xí)慣于列舉中天勤崩塌的案例，用以描述這是一個怎樣危機四伏的行業(yè)，但幾年過去了，我們所能想到的重大審計失敗案例還是中天勤。

　　從以往的案例看，事務(wù)所審計失敗后，主要承擔(dān)行政處罰和刑事責(zé)任，民事賠償責(zé)任的承擔(dān)要小得多。更為關(guān)鍵的是，事務(wù)所的重大事故往往等同于毀滅，東窗事發(fā)即意味著徹底傾覆，一旦陷入這種境地，自身安危尚且自顧不暇，又有誰還會去考慮賠償問題。如果是日常執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題的處罰，罰款金額往往不是很大，事務(wù)所自身完全可以承受。所以，在一個隱藏殺機的平靜環(huán)境中，很多事務(wù)所還是傾向于“賭一把”，從而把注會責(zé)任險看作是一種沒有必要的支出。

　　責(zé)任界定困難是重大障礙

　　不僅如此，民事責(zé)任界定的困難也阻礙了注會責(zé)任險前進的腳步。職業(yè)界和法律界對注冊會計師民事責(zé)任判定爭議已久，其分歧主要在“過錯”和“因果關(guān)系”兩方面。職業(yè)界主張“主觀過錯說”，認為只要嚴格執(zhí)行審計程序，沒有主觀上的舞弊和欺詐行為，即使結(jié)論與客觀實際不符，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而法律界主張“客觀過錯說”，只要結(jié)論與實際情況不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。職業(yè)界認為，只要注冊會計師出具的失實審計報告與客戶在經(jīng)營中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系，可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。而法律界則一般認為注冊會計師出具的失實審計報告與第三者的損失有必然的因果關(guān)系。

　　與以上緊密相關(guān)的概念，就是“故意違規(guī)”和“過失行為”。在深圳注協(xié)與平安保險公司協(xié)議的第十四條中，有“過失行為”才予以賠償這一前提條件。在人保與北京注協(xié)簽訂的協(xié)議的責(zé)任免除條款中，也有“故意行為和非職業(yè)行為”不負責(zé)賠償?shù)恼f明。但如何鑒定結(jié)果是“故意”還是“過失”造成的？由于法院往往認為失實審計報告與客觀后果緊密相連，會根據(jù)有關(guān)法律和自己的判案原則判事務(wù)所敗訴，而沒有更多的考慮注冊會計師是“故意”還是“過失”。但是一旦賠償事項出現(xiàn)后，保險公司為了減少賠付，可能會在“故意”和“過失”上與事務(wù)所“扯皮”，此時如何界定事務(wù)所的責(zé)任大小和確定相應(yīng)的理賠金額難度很大。

　　建立“職業(yè)責(zé)任保險委員會”一般被認為是可行的辦法，企望通過各方專家組成的第三方組織對責(zé)任歸屬做出鑒定，依此確認理賠金額。深圳、上海和四川在推行注會責(zé)任險時都曾建立了這樣的組織。但這個組織的獨立性卻倍受質(zhì)疑，涉及到利益的尖銳沖突，怎么能保證這個組織成員的判斷不受感情色彩和其他因素的左右，僅作為一個雙方認可的組織，而不是一個權(quán)威的仲裁機構(gòu)，它能夠勝任終審裁決的地位嗎？如果不能，而是再次經(jīng)過司法程序，它的設(shè)立又有何意義？另外，這個組織的運行需要大量的資金，這筆支出從何而來？據(jù)了解，北京地區(qū)遲遲未建立“職業(yè)責(zé)任保險委員會”，很大程度上就是基于資金的考慮。

　　外在環(huán)境不成熟是根源

　　雖然有以上種種的不利因素，但仍毋需悲觀�？匆豢醋�會責(zé)任險在西方發(fā)展的歷史，我們就會看到希望。注師事業(yè)畢竟在中國才有十幾年的歷史，而在西方已有數(shù)百年的歷史，我們的注師行業(yè)遠未成熟，而只有在建立一個成熟行業(yè)的前提下，才有可能建立一個成熟的行業(yè)險種。

　　當(dāng)前注師行業(yè)各方面的制度都忙于與西方接軌，但就作為同屬“舶來品”的注會責(zé)任險而言，欲建立一個遍及全國、廣受認同的險種，目前的環(huán)境尚不成熟。對此記者進行了廣泛的采訪。被采訪者的觀點主要有：事務(wù)所沒有真正的完成脫鉤工作；事務(wù)所的業(yè)務(wù)還有一定的地域壟斷色彩；注冊會計師尚沒有職業(yè)化的素質(zhì)；各種相關(guān)法制尚不完備；委托體制尚不健全；社會公眾對注冊會計師的社會角色認識不足。

　　由于以上各種條件尚不具備，注會責(zé)任險的冒進顯得過于魯莽。正如北京注協(xié)的龐女士所說：“現(xiàn)在一切都在完善中，我們還沒有建立良好的競爭氛圍和法律環(huán)境，我們的從業(yè)人員尚未培養(yǎng)起成熟的風(fēng)險意識，大家對注會責(zé)任險的需求還沒有迫切性�！�

　　她對此解釋說：“我們首先要解決的是建立健康有效的競爭體系，通過各種機制改革和完善各種法規(guī)，讓事務(wù)所真正處于一個良好的競爭秩序中。贏得客戶是靠高質(zhì)量的服務(wù)和合理的競爭價格，而不是靠有關(guān)政府部門的庇護和與客戶進行不正當(dāng)交易。只有這樣，失去依托的事務(wù)所才會認真考慮通過其他途徑保護自身安危�！�

　　事務(wù)所和注冊會計師風(fēng)險意識的建立需要外在的危機感，危機感建立的前提是大多數(shù)舞弊者遭到嚴厲懲處。大多數(shù)舞弊者遭到懲處需要一個規(guī)范的法律環(huán)境和市場環(huán)境。而這些都有待于通過時間慢慢完善。

　　唯有環(huán)境成熟后，注會責(zé)任險才會成為水到渠成的產(chǎn)物，才不會僅僅是用來裝點門面的東西，也才能在中國真正的找到自己的生存空間。